** متابعة مداخلات المشاركين
- مداخلة الأستاذ فهمي بقلاوة:
حبيت أضيف إلى ثقافة الاختلاف أو الحوار أن المؤمن أو الملتزم فلنقل بأنهم يحملون وعي ورسالة ورؤية، أن يكون ....... للناس وما جاء في القرآن الكريم وأحاديث أهل البيت (عليهم السلام) بأننا (نكلّم الناس على قدر عقولهم)، فأنا لا أجلس في المجتمع وأتكلم معهم في مستوى جدًا واطي أو أن أتعالى عليهم بألفاظي ومصطلحاتي، هذه مهمة جدًا (أن نكلّم الناس على قدر عقولهم) فأنا لا أتعالى عليكم يا جماعة الخير على أساس أني أريد أن أكون بسيط، هذه واحدة.
الثانية: الخطاب القرآني عندما ذهب نبي الله موسى إلى فرعون وطلب من رب العالمين وطلب من الله (واحلل عقدة من لساني يفقهوا قولي)، هذا هو الالتزام الحقيقي الذي يجب أن ألتزم به، فعندما أكون جالس مع ناس أستخدم مثلًا ألفاظ مثل (نيتروجين) و(القنبلة النووية) هذا ليس ببحث نووي يا جماعة الخير. (واحلل عقدة من لساني يفقهوا قولي)
وكذلك نص قرآني استحضرته (الذين يستمعون القول فيتبعون أحسنه) يعني لا يوجد مجال أن إنسان مؤمن مثلكم أحمل عليه لأنه قال كلمة (واحمل أخاك على سبعين محمل من الخير)، أنا والله أقول لهم أريد فقط محمل واحد ولو مكسّر.
إذا قلت كلمة يا انتماء، ويا تيار، ويا جماعة ويا سياسة ولكن قبل أن تقرر أي شي احملني فقط على محمل واحد وإن كان مكسور وليس سبعين محمل، عند المؤمنين أنا عندي سبعين محمل.
هذه الثقافة التي نختلف فيها، الثقافة الإيمانية الرسالية والتي نحن نتعشم حقيقة في تربية أولًا في أنفسنا وبعدين كما تفضل سماحة السيد أن أحمل على عاتقي عندما أتواجد في مكان أن أبث هذه الثقافة.
أعطيكم على سبيل المثال أنا بحكم انتمائنا كنا ندور في دائرة وكما يقول المثل (كل سمكة تسبح في بحرها)، هذا ليس بغلط ولكن إذا لم أختلط ولم أخالط الطرف الآخر الذي هو أولى من غيره فالأقربون أولى بالمعروف، يا أخي الأولى أنا أجلس مع جماعتي، عشيرتي، حمولتي، طائفتي، في داخل البيت الواحد تختلف. فلتبديد سوء الفهم هذا نحتاج قبل المصطلحات أن نجلس تبادل كما هنا في هذا المجلس المبارك، وكنت أتعمد أن أذهب إلى أماكن ربما يستغربون الناس ويتساءلون أبو حسين لماذا يأتي إلى هذه الأماكن، ماذا يريد فهو ليس منا، ولكني كنت أقصدها، والشهادة لله أول كلمة أقولها بأن غدًا سأذهب تحت الأرض ومحاسب، رب العالمين لن يحاسبني على فكري ولكنه سيحاسبني على أدائي فيما بين الأخوان وهذا الذي يجب أن أحاسب له فالله سوف يحاسبني على هذا الأداء، فمثلاً إذا قلت فكرة وكانت خطأ لن يحاسبني وإنما سوف يحاسبني على تصرفي مع الأصدقاء والإخوان وبالأخص الأقربون.
هذه النقاط هي ثقافتنا لتبديد الشكوك وسوء الفهم، وهناك 3 وسائل للخطابات، المسموعة والمقروءة والمكتوبة، ففي المكتوبة أحتاج أحيانًا أن أذيلها بمعنى بعض المصطلحات وأن أذكر المصدر الذي حصلت منه.
الصعوبة تكمن في المسموعة والمرئية، هنا لو خرجت منك كلمة فإنها سوف تحرمك حتى نوم الليل لأن ليس لديك فرصة لتتراجع عنها، لذا يجب أن تكون حذر.
أحيانًا يطلبوني لبعض اللقاءات التلفزيونية ولكني أعتذر، لا أريد أن اخرج في مقابلة تلفزيونية وأتكلم، نحن لسنا سياسيين يا أخ ياسر وإنما نحن هواة سياسة.
سامحوني ولكنها نقاط مهمة ينطلق منها الإنسان المؤمن، فالإيحاءات القرآنية التي ذكرتها مهمة جدًا أن ألتزم بها (الذين يستمعون القول فيتبعون أحسنه) و(احلل عقدة من لساني يفقهوا قولي) و(احمل أخاك على سبعين محمل خير) وروايات أهل البيت عليهم السلام كثيرة ما شاء الله.
وشكراً
- مداخلة السيد محمد العلوي:
طبعًا أتفق مع النقطتين الأخيريتين (احمل أخاك على سبعين محل من الخير)، لا أقول على سبيل الانفتاح على الآخر وإنما الانفتاح على بعضنا البعض، فالآخر يعني شخص خارج عن إطاري وهذا من الألفاظ التي يجب علينا أن نصلحها، الانفتاح على بعضنا البعض، فعندما نقول الانفتاح على الآخر نقصد فعلاً آخر، ولكن المفروض بيننا كطائفة نقول بعضنا البعض أفضل من الآخر.
من القضايا التي أزّمتنا ثقافيًا لعقود وربما لقرون، الحديث الذي نقله أبو حسين عن الرسول (صلى الله عليه وآله)، هذا الحديث ينقله الخطباء، لماذا؟ أنا الآن لست في وارد تحليل المسألة ولكن الرسول (صلى الله عليه وآله) قال (نحن معاشر الأنبياء أمرنا أن نحدث أو نخاطب الناس على قدر عقولهم) لماذا قال (نحن معاشر الأنبياء)، وماذا يقصد؟
(نحن) لأن علم النبي علم لدٌنّي، إذا تكلم بمنطقه هو منطق النبوة ولا طفطوف سوف يفهم ماذا يقول، أما أنت أبو حسين المثقف العالم الفقيه فوظيفتك ليس أن توصل الحكم الشرعي للناس أو تدير الناس، وإنما مهمتك الأساسية أن ترفع من مستوى الناس، ترفع من مستواهم لغاية أن يصبحوا أفضل منك.
مسألة أن نخاطب الآخرين بالكلمة المفهومة هذا أمر مفروغ منه لكن لا يأتي شخص ليقول (نحن معاشر الأنبياء أمرنا أن نخاطب الناس على قدر عقولهم)، أي شخص يقول لكم هذا مهما كانت درجته عالم، معمم، ملا، الغترة قل له هذا للأنبياء ولست أنت المخاطب، أنت لا علاقة لك بهذا، أنت قل الكلمة الصعبة والمصطلح الصعب وقف عنده وقل للناس بأن هذه الكلمة القصد منها 1 و 2 و 3 و 4 و 5.
هل هذا الموضوع ينبغي أن يثار ويلحق بموضوع اللقاء؟ نعم 100%، فالعقائد مثلًا كيف ننقلها لبعضنا البعض؟
المحاضرة العقائدية إذا كانت في الماتم أو في المدرسة أليست عن طريق الألفاظ؟.
لو جاء شاب مثل السيد علي ليقول هل رب العالمين يعلم بأن فلان سيدخل النار وفلان سيدخل الجنة أم لا؟ فبماذا ترد عليه؟
إن قلت يدري سيجيب السيد علي بسؤال آخر وهو إذا كان يدري فلماذا خلقه؟
من منطلق (حدثوا الناس على قدر عقولهم) فالرسول (صلى الله عليه وآله) لم يقل (حدثوا الناس) وهذا تحريف لكلام الرسول (صلى الله عليه وآله)، فقد قال (صلوات الله عليه) (نحن معاشر الأنبياء أُمرنا) فكيف تحولت حدثوا الناس؟ لا أعلم.
هذا أبو (حدثوا الناس) يقول للسيد علي: شوف يا ولدي، الطالب الذي يذهب إلى المدرسة وهو كسلان، كسلان جدًا ولا يشارك، ولا يدرس أبدًا، فهل المدرس يعطيه امتحان أم لا؟ والله سبحانه وتعالى يعلم بأنه سيدخل النار ومع ذلك يعطيه الامتحان.
السيد علي لو تمادى معه في النقاش أسكتوه، وعمومًا هو لا يعرف الجواب لأنه لو كان يعرف الجواب لما قال قصة المدرس والطالب الكسلان.
من أخطر الأمور معالجة القضايا المهمة بالأمثلة، يجب أن توصّل المفهوم أولًا، وهذا الذي سوف يوصل المفهوم يجب أن يكون قد تعب على نفسه، ومن الذي تعب على نفسه؟ أنا مسؤول عن كلامي وانتهى، لا لم ينتهِ عند ذاك.
إذا كنت تستطيع أن توصل الفكرة العقائدية، المفهوم العقائدي بالشكل الصحيح فهذا يعني أنك متمكن منه وتستخدم المصطلح الصحيح.
المصطلح من المفروض أنه غير صعب على الناس، الذي يصعبها هو ذاك الذي لا يفهم المصطلح ويريد أن يحمي نفسه من السؤال، هو الذي يصعّب المصطلح عليهم، فهو يقول هؤلاء لو سألوني سوف أتورط ، حينها ماذا أفعل؟ فإما أن يكذب عليهم، أو أنهم يفهمونه، فيقول لهم هذا مو شغلكم وهذا شي أكبر منكم وهذا شغل حوزات وأهل تخصص، ويرجع يضرب مثل -ولنلاحظ كيف أن التلاعب بالألفاظ قد يسبب دمار المجتمع- فيقول هل الدكتور تسأله عن كل شيء؟ فتجيبه بلا، فيقول: هذا لأنه صاحب تخصص وعالم الدين أيضًا صاحب تخصص فلا تسأله عن كل شيء.
هنا يجب أن تقول له: ذاك طبيب وعمله مع المريض ولكن عالم الدين عمله معي، كلامه معي كلام الدنيا والآخرة فلا يجوز أن تقارن الطبيب بعالم الدين، فالطبيب غير مطلوب منه أن ينزل إلى الفهم العام ويترجم الصعب ويسهله لكي يرفع الناس، الطبيب مهمته أن يعالج المرض وينتهي الموضوع، ولكني لا أستطيع أن أطلب من عالم الدين أن يعالجني ويعطيني أبرة فهو يجب أن يعالج روحي وهذا كله موكل إلى فهم المصطلح وفهم اللفظ.
أبو حسين، أن من أمهات المصائب التي نعاني منها اليوم أن نسبة كبيرة جدًا من طلبة العلوم الدينية سواء هنا في البحرين أو في النجف أو في قم يحفظون المصطلحات ويعودون، وكما يقول المثل العراقي (يفرمون البصل في راس الأولي والتالي).
وفي ختام الكلام كما قال الدكتور علي الوردي (وهذه حالة شائعة جدًا في البحرين)، يقول الدكتور الوردي رأيتُ شخص خارج من محاضرة لمفكر كبير فسألته: هل فهمت ما قاله المحاضر؟ قال: وكيف أفهم، إذا فهمت ما قاله لما أصبح هذا الشخص عالمًا. ويعود ليسمع محاضرته مرة ثانية وثالثة حتى لا يفهم، ويكرر كلمة (والله خوش عالم).
ما أصل هذه الثقافة الفاسدة، ومن أين أتت؟
إنها اللفظ والمصطلح، فإن لم تستطع أن تترجم اللفظ بشكل واضح فهذا يعني أنك لم تهضمه ولم تفهمه، وبالتالي تضيع المجتمعات.
تأكيد على أن اللفظ هو أكبر دليل، أنا عندما قلت اللفظ فإن سماحة السيد فهمه بمعنى آخر، وهذه تجربة عملية حية حدثت هنا.
المقصود بـ (كلّم الناس على قدر عقلهم) وفعلًا يجب أن أضع نجمة تحت كلمة (المقصود).
أنا عندما قلت بأني المرسل وأريد أن أكلم الناس، يجب أن أعرف من هؤلاء، هل هم أطفال، علماء، فلاسفة، أو هي محاضرة دينية، او محاضرة ثقافية؟ أنا أقصد أن المرسل عندما يريد أن يقول شيء يجب أن يكون شيء مهضوم ومفهوم وغير معقد.
يبقى أن الحديث الذي تفضل به سماحة السيد أبدًا ليس بتخصصي أنا، ليس بتخصصي الانسحاب التكتيكي، ليس بتخصصي في بحث الحديث ورواياته وأسانيده، وضعيف و حسن، هذا كله ليس بتخصصي وأنا فقط استعنت به كاستشهاد من المرسل إلى المستقبل..
وشكراً
أريد أن أؤكد على شغلة فعلًا مؤلمة جدًا، طلاب الحوزة العلمية ودورهم بما أنهم هم المفترض أن يكونوا المحور في تنمية الثقافة في البلد بما أن الأخوة لا يملكون محور آخر رسمي.
أنا سمعت بأذني مثالين ، أحد المعممين طالب علم في جلسة شبابية قبل سبع سنوات تقريبًا كان يحرّض على هذا الأسلوب من الثقافة بأنك إذا أردت أن تكون متحدث بارع، وإذا جلست بين الناس وتريد أن يكون لك شأن كبير فعليك أن تحفظ المصطلحات وكلما جلست بينهم استخدم هذه المصطلحات.
هذا النوع من الثقافة والذي يتعمد فيها الشخص بأسلوب جديد في التثقيف وما شابه هي مصيبة، مصيبة إذا كان يتعمد أن يتبع هذا الأسلوب، لأن أحيانًا قد يتبع هذا الأسلوب بدون قصد، ولكن أن تكون متعمداً فهل تعتبره فن ومهارة في الكلام؟ تعتبره فهلوة؟ إنها مصيبة.
والمصيبة الأكبر أنها تصدر من أشخاص عليهم مسؤولية كبيرة تجاه المجتمع.
طبعًا أعقّب بأن المتحدث عليه مسؤولية والمستقبل عليه مسؤولية، ومسؤوليته أن يقيس ما يقال بعيدًا عن من قال هذه واحدة.
ومسألة (احمل أخاك على سبعين محمل) هذي فيها بلاوي لأنها سوف تخلص المتحدث من مسؤوليات والمستمع أيضًا، وما راح يحسب حساب للمستمع.
وأبو حسين قال قبل قليل، بأن الله سبحانه وتعالى لا يحاسبنا على الفكر وأنا أختلف معه في ذلك، لأن الفكر هو الذي يحرك الفرد، وبناءً على الفكر سوف يتحرك.
وآخر شي، الاهتمام بدقة التعبير اللفظي مهم لأنه يجر إلى التفكر وراح يفتح أبواب ويجعل الإنسان دقيق في كل شيء وراح يوصله إلى المعنى، يعني سوف لن تكون الكلمة فقط كلمة منقولة وإنما سوف يكون لها وزن.
- مداخلة الأستاذ فهمي بقلاوة:
الفكر الدنيوي، الفكر السياسي، الفكر الذي أتعامل معه، هذا الفكر الذي لن يحاسبني عليه الله ولكن الله سوف يحاسبني على الفكر الذي أنا ألتزم به لأدخل الجنة، هذا هو المقصود وليس المقصود كل الفكر.
تفكيري اليومي إذا لم يكن ذو مغزى ومجرد ترف فكري مثل ما نسميه، مثل هذا الفكر ماذا أفعل به في القبر؟
الذي أقصده هو الفكر الذي ألتزم به في مسار العقائد الدينية، وطبعًا لن أتنازل عنه لأنه هو أساس حياتي وسوف يدخلني إذا كنت أطمح بالجنة.
وبارك الله فيك
مرّت أكثر من ساعة ونصف تقريبًا، ومداخلات بسيطة مرّت بالموجودين مرتين أو ثلاث أو حتى أربع و احتاج كل واحد أن يوضح ماذا يقصد بالكلمة التي قالها، هذا وأنت تتكلم بدون قيود زمنية وقيود ظرفية، فكل واحد كانت لديه الإمكانية أن يتكلم براحته وأن يقول الذي في باله ويوضح فكرته كما يريد.
المشكلة أنه عندما تكلم الأستاذ أبو حسين عن فكرته، هو فاهم الفكرة ومقتنع بها ويمارسها واقعًا، وعندما يقوم بشرحها بشكل مقتضب فهذا لأنه هو يفهمها ويعتقد بأن شرحه المقتضب يكفي لأن يوصلها إلى جميع الموجودين.
قد تكون الفكرة مرّت عليّ أنا وقبلتها ومشت من عندي ووصلت عند طلال ووقفت عنده، لأنه وجدها غير صحيحة، هو قد فهم الفكرة بطريقة ممكن تكون مختلفة عن الطريقة التي أنا فهمت بها، وممكن أصلًا الطريقة المختلفة عند طلال هي أيضًا في الأساس مختلفة عن الفكرة، هذا من جانب.
من جانب ثاني، هذه جلسة بسيطة، جلسة حرة ممكن يتكلم فيها الواحد ويختلف ويناقش ويعود ليوضح ولكن ماذا لو وقف النقاش عند الأستاذ أبو حسين وانتهت الجلسة؟ سوف يخرج طلال من هذه الجلسة وقد يكون يحمل في ذهنه بأن أبو حسين، هذا الرجل الكبير العارف والفاهم يخطأ مثل هذا الخطأ؟ وقد يأتيني لينقل لي كلامه لأني لم أكن متواجدًا معهم بالجلسة، فينقل لي الكلام كما فهمه ويقول لي: أتعرف أبوحسين، لقد تكلم وقال مثل هذه الكلمة.
والله سوف يخرج من الملّة ومن الدين والإسلام لأنه قال بأن الله لا يحاسب على الأفكار، نعم لقد قالها بلسانه بأن الله لا يحاسب على الأفكار.
أنت تعتقد وتفكر وأنا أفسّر افكارك على كيفي ومن ثم أنظر إلى أين يمكن أن توصلنا وهي فقط كلمة.
- مداخلة الأستاذ فهمي بقلاوة:
إذاً فلنناقش، هي فكرة جيدة للبحث، فكرة فتحت بابًا لأن فعلًا إذا لم يكن الكلام أو اللفظة مضبوطة وتؤدي بسلاسة إلى قبول من الآخر، فإن الآخر سوف يفهمها بطريقة سلبية وسوف تعود على قائلها بنتيجة سلبية.
نعم يمكن أن تترب عليها كوارث مع إنها مسألة بسيطة جدًا.
حصلت، حصلت كثيرًا، ليس فقط مع فهمي ولكن لو أجيب لك الشواهد فإنها لن تنتهي.
ممكن أي واحد يلاحظ بأنها موجودة وبكثرة في المجتمع، خطابات وكلام، والكتب والمقالات في كل مكان منتشرة، وكل واحد يفسرها بطريقة معينة تختلف عن الآخر.
وهذا الذي نقوله فعلًا، هذا التجمع المبارك بأنه فعلًا يحمل على عاتقه وخاصة في مجتمعنا، ونحن الآن لسنا في أزمة فقط وإنما في ربكة، مجتمع يمر في مرحلة جدًا مهمة.
أنا أحاول أن أعوّد نفسي على الأسلوب القرآني وروايات أهل البيت عليهم السلام، وأنتم كنخبة وكجماعة لا بد أن نتعود عليها.
طلال عندما سمع الكلمة ترتب عليه عدة نقاط، الفكرة جيدة، عليه أن يسأل ماذا يقصد، أنا لا أريد سبعين محمل ولكني أريد فقط محمل واحد ولو كان مكسّر، يعني قبل أن يقول أي شيء عليه أن يتريث ويذهب مثلًا ليسأل السيد هل أنت تعرف أبو حسين؟ هل تعرف ماذا يقصد، قبل أن يتخذ قراره، هذا هو المجتمع الذي نريده.
هذه الآلية التي نريدها وهذا ما كنت أقصده.
كم جلسنا مع ناس وكانت عندهم لخبطة كلامية وعدم تركيز، وأنت فهمته بطريقة سليمة وأنا أكون فهمته بطريقة غير سليمة وترتبت عليها مشكلة فما هو الحل؟ نحن قد عرفنا المشكلة فما هو الحل؟
الحل هو أنني كإنسان مؤمن هو أنني قبل أن أخرج من هذا المجلس يجب أن أتأكد مما كان يقصده طلال وأسأل السيد عن قصده مثلًا لأنه يعرف طلال.
هنا يأتي دور هذه النخبة، في كتاباته، في قراراته، في اطلاعه، في إرسال المسجات، ياما مسجات تصلنا عن طريق الواتس آب وكلها نقل، نقلًا عن فلان، يا أخي تبين من الأمر قبل أن تنقل، ذبحتنا، يعني شنو موضوع منقول؟
حدد السيد الآلية بأنها عن طريق نقل الوعي، ولكن أين هو هذا الإنسان الواعي؟
الإنسان الواعي هو ....... ، صف لنا الإنسان العاقل؟
هو الإنسان الذي يضع الأمور في مكانها.
قبل أن أحمل على عاتقي أية مسؤولية يجب أن أتريث.
أنا لا أتكلم عن الإنسان البسيط العادي الذي يتسمع للملا ويطلع ويغربل الملا، قال أن الليلة .......... وهذولة من جماعة الإمام الحسين وهؤلاء من جماعة يزيد، ولكني أتكلم عن الذين عندهم قلم وعندهم فكر، نحن فعلًا نحتاج إلى الآلية وإلى بثها في المجتمع.
طبعًا أنت لن تستطيع أن تغطي كل شيء ولكن (بارك الله في كتاب نفعنا)، مهم جدًا أن نبحث عن الحل وإن شاء الله تعالى تكون هذه الجلسة وما دار فيها موضوع لكتاباتكم، وأن يم التركيز على التوصل إلى الخطوات التي تجعلنا نتحاشى الوقوع في هذه الأخطاء.
في كلمة منسوبة إلى الإمام علي عليه السلام ولا أعلم إن كانت صحيحة أم لا، يقول الإمام عليه السلام بما معناه (لأتفكر في الكلمة قبل أن تصل إلى الناس) أو شيء من هذا القبيل، أي أن أفكر فيما سأقوله قبل أن أنطق به.
وكما قال الأخ أبو حسين أن المرسل عليه مسؤولية والمستقبل عليه مسؤولية، ولكن نعود ونسأل ما هو الحل؟
أنا أحيانًا أشعر بالتوتر عندما أسأل عن الحل ويقال لي بأن الحل هو الرجوع الإسلام وبالرجوع إلى الدين ويسكت.
طيب يا اخي أن تفلتها على الإسلام وعلى الدين وتسكت، نحن نعلم أن الحل هو الرجوع إلى الدين ولكن أشرح لي كيف يكون هذا الرجوع؟ ما هي آلياته؟ كيف نطبقهاعلى المجتمع؟ عندما تكون عندي فكرة أو نظرية كيف أستطيع أن أوظف هذه الآليات لنشرها؟
يعني مثلاً، أعطني تحليل وإحصاءات بالأرقام، أخبرني ماذا نستطيع أن نفعل، وإذا فعلنا كذا سوف تكون النتيجة كذا، هذا شيء علمي على الأقل يمكننا أن نرجع إليه، أما الكلام الفضفاض وأن المسؤولية على الدين دائمًا وتسكت فهذا فيه خطورة كبيرة وقد رأينا نتيجته في حالات كثيرة.
من المهم جدًا أننا إذا عرفنا المشكلة أن نحدد دائرتها على الأقل على مستوى المجتمع البحريني أو البحراني مثلًا، عندما نحدد الدائرة وعندما تكون المشكلة محصورة في هذا التحديد الصغير ونستطيع من خلاله أن نتوصل إليه سوف يكون أفضل من أن نعممها أو نوسعها، فاختلاف المفردات واختلاف المعاني مشكلة منتشرة ليست عند العرب فقط وإنما منتشرة في العالم كله، عند العرب وعند الإنجليز وعند غيرهم.
إذا كنا نريد أن نحل هذه المشكلة فهل نريد على مستوى مجتمعنا الصغير، أو مجتمع القرية أو مجتمع الدولة؟ يجب علينا أن نحدد الهدف ونحدد الآليات ونحدد الأدوات التي يجب أن نشتغل بها حتى نصل إلى النتيجة.
قد يكون التركيز في الكلام على استخدام لفظ معين بين المتحاورين، بس الألفاظ التي لا تستخدم في موقع المحاورة فقط.
طبعًا الكثير من الأمور مثل الأخبار والتي نتداول فيها مجموعة من الألفاظ فممكن جدًا من خلال تداول خبر معين، لفظ معين أن تؤدي إلى خلق مشكلة كبيرة في المجتمع، مثل التهويل الذي يحدث، كل يوم ينقل الخبر بطريقة تستخدم فيها ألفاظ تخوف وتتسبب في حالة من الخوف والتحامل وفتن، كذب، وليس فقط في المجتمع ولكن يمكن أن نتداولها في محيط الأسرة الواحدة ومن شخص إلى شخص، ليس القصد أن تكون نميمة ولكن لأن أستخدم ألفاظ معينة وأستخدم أسلوب معين أدت أن تكون كأنها نميمة وليس كأنها تداول الفكرة.
السؤال الذي أحب أن أطرحه عليكم هو أن ليس من المعقول أن عند كل مقال راح أكتبه وعند كل نشرة أخبار راح تذاع وعند كل حوار بين المتحاورين وعند كل حوار بين فلان وفلان أن أضع خارطة لفظية بحيث أن أعرف هذا قصد كذا و كذا وذلك يقصد كذا كذا، فالسؤال الذي أعتقد أن المفروض أن يطرح هو هل لدينا إمكانية كمجتمع من المفروض أنه على درجة كبيرة من التجانس، لدينا ثقافة وخلفية ثقافية ودينية واحدة، فهل من الممكن أن يكون عندنا موسوعة من المصطلحات والألفاظ الشائعة الصحيحة والدقيقة والتي من الممكن أن تبرز حالة في المجتمع بحيث نتجاوز من خلالها عملية الفهم الخاطئ أو التهويل أو الكذب أو الافتراء في عمليات سواء في الخبر أو نقل حدث؟
أنا يتراوى لي أن الحل ليس في نشر المصطلح بقدر أن الحل في نشر ثقافة معينة يعني مثل ما قلت قبل شوي أن يكون في standard معين للثقافة، على الخط أو تحته بشوي كمجتمع، فوقه بشوي، يعني أنا هنا فوق 50% يعني يكون في خط معين ولكن أن تكون مسافة شاسعة بحيث أن أنا لو أقول كلام غيري بيفهمه 20% فوق أو 30% فوق، وين الحل؟
هل هو في اللفظ أو هو في المصطلح أو هو في الثقافة نفسها؟ في ثقافة التلقي أو ثقافة الكلام أو في ثقافة التربية؟
أكيد في هذه الأمور تكمن مشكلة ثقافية قبل أن تكون لفظية؟
فما هو الحل على هذا المستوى؟
أردت أن أؤكد على مداخلة السيد أن جلستنا لا تكون ترف، يعني دقة اللفظ وضرورته وهذا يحتاج مثلًا إلى جلستين أو ثلاث أو أربع وخاصة أن نتفرغ شوية وننتفل من جهة اللفظ مثل ما قلت لو ذهبت في نشرات أخبار وبرامج التلفزيون وما شابه ذلك، وبعد ذلك الكلمة تنحسب علي؟ ومثل ما قال السيد كتاب (اللمعة الدمشقية) تم تأليفه قبل 700 سنة ومازال يدرّس، فالشخص الذي كتبه غير موجود وأنا لا أرى إلا الكلمات والألفاظ، كيف أستطيع أن أتعامل مع تلك الكلمات وكيف أفهمها، يعني مثلًا الألفاظ التي يعبرون عنها بالمنقولة، من الذي نقل هذا اللفظ؟ وماذا كان يقصد عندما نقل هذا اللفظ من هذا إلى ذاك؟
كيف أحاسبه على هذا النقل، على هذا اللفظ الذي استخدمه؟ وهذا أعتقد يضطرنا أن نتوسع أكثر ونعطي هذا الموضوع وقت أكثر.
وكمثال على موضوع الملقي والمتلقي في الكلمة، وكيف يفهمها وكيف لا يفهمها، قبل كم يوم، دار حوار بين اثنين وأنا كنت أجلس معهم، واحد كان يقول (اطلبوا الفتن في آخر الزمان) وهناك روايات فيها ولكني لا أحفظها والثاني كان يقول (الفتنة اشد من القتل)، تركتهم يتحاورون لفترة دقيقة أو دقيقتين ثم سألتهم: أنتم تتحاورون في الفتنة، فما هي الفتنة؟ أنت ماذا تفهم عن الفتنة، وأنت ماذا تفهم عن الفتنة؟ هذا الذي تتكلم عنه شيء والذي يتكلم عنه ذاك شيء آخر، أنت موضوعك غير وهذا موضوعه مختلف ولهذا لا تستطيعون أن تتوصلون إلى نتيجة، أنتم قبل كل شي افهموا الفتنة التي تتكلمون عنها وبعد ذلك تكلموا في الموضوع.
ولهذا أعتقد أننا بحاجة أن نتوسع في هذا الموضوع .
أساساً مصطلح (الفتنة) تم استخدامه في أكثر من مكان بطريقة مختلفة ويتناقشون فيه بنفس المفهوم، هذه مشكلة.
أنا عندي سؤال لسماحة السيد (الولاية التكوينية) كمصطلح يتولد منه صراع وأحقاد ، فما هو تعريف هذا المصطلح ، وما هو السبب الذي جعله يولّد هذا الصراع وهذا الاختلاف؟
الاختلاف مقبول ولكن أن يتحول إلى صراع وهذه الأحقاد فهذا غير مقبول.
ما هو تعريف هذا المصطلح، وما هو الفرق بينه وبين الكرامة والمعجزة؟
في سطر أو سطرين، الصراع بسبب الولاية التكوينية بيننا وبين أهل الخلاف، أما في داخل الشيعة فالصراع ليس على مصطلح الولاية التكوينية وإنما لسبب مَن أشكل على الولاية التكوينية ولولا ذلك لكانت الأمور عادية وبسبب ذلك أصبحت قضية وصراع ونزاع. أما الولاية التكوينية وماذا تعني فهذا يحتاج إلى جلسة خاصة .
الولاية التكوينية عبارة عن (التسلط والسيطرة على الوجود)، يعني لو رفعنا صاحب الإشكال المطروح ينتهي هذا الصراع، لأن كثيرين أنكروا الولاية التكوينية وكانت الأمور عادية.
أحيانًا تسمع محاضرة كاملة لمدة ساعة والشيخ يشرح فيها الولاية التكوينية، ساعة كاملة وأنت تشعر بأن الشيخ نفسه غير فاهم ماذا يقول، أحيانًا أقول بأنه يقصد المعجزة وأحيانًا يقصد إنها كرامة، وهذا كله بسبب أنه هو نفسه لا يعرف كيف معنى الولاية التكوينية.
طبعًا الاختلاف وارد في مثل هذه الأمور على مختلف المستويات، سواء في المجتمع، في العائلة، على جميع المستويات.
نحن لا نستطيع أن نترك هذا الاختلاف مثل ما قالت الأخت، بأن نبث ثقافة معينة لا نستطيع أن نحد منها بشكل كبير لكن الخطاب يكون موجه إلى الشخصيات الإعلامية البارزة مثلًا الكتّاب، الخطباء والمدرسين، مثل هذه الشخصيات التي تملك رسالة، فكرة معينة يجب أن يوصلها للآخرين، يحتاج إلى شيئين، الشيء الأول يحتاح أن تكون الفكرة عنده واضحة حتى يستطيع أن يوصلها سليمة للطرف الآخر، والشيء الثاني أنه يحتاج إلى بيان واضح بحيث يوصل الفكرة بأسلوب يفهمه الطرف الآخر.
هذا بالنسبة إلى الخطاب الموجه إلى الشخصيات المسؤولة في المجتمع، أما الشخصيات الأخرى فحتى لو ترتبت مشكلة فإن هذه المشكلة لن تكون بحجم المشاكل التي تواجه الشخصيات الأخرى، ولهذا الذي أقصده من كلامي بأن أكثر ما يكون أن يكون الخطاب موجه تلك الشخصيات المعينة في المجتمع.
يعني أنت تتفق معي بأن هذا ترف فكري؟
لا لم أقصد بأن هذا ترف فكري.
دعوني أتقاطع معكم، الأخت قالت كلمة مهمة، نحن لن نحل المشكلة في جلسة أو جلستين ولا ثلاث ولا أربع، المشكلة قائمة أمميًا، عالميًا، International، كل البشر هكذا ولكن أنت قلت كلمة مهمة، ما لا يدرك كله لا يترك جلّه.
فلنأخذ هذه النخبة المؤمنة والتي هي بدورها سوف تقوم بإيصال الفكرة إلى نخبة ثانية وهكذا، أما أن نحل المشكلة هذا يحتاج إلى طاقات تفوق طاقتنا.
نعم تجتهد وتجاهد، وملاحظتك جميلة وأيضاً ملاحظة الأخت بأن إحنا نضع حل، إحنا ما نقدر نسوي حل.
يا جماعة الخير، أنا مثلًا أجلس معكم الآن وأدردش، وبعد ذلك أخرج من هذه الجلسة وأبث هذه الثقافة المسؤولة التي تفضلت بها، والحين أنا أبيّن في كتاباتي، أبيّن هذه الفكرة وأوصلها للآخرين، نحتاج إلى ....... عليها؟ مستحيل.
لا نقدر عليها لأن هذه الثقافة موجودة .
أحسنت، وهذا دور من؟ هو ليس لكل الناس أستاذي الكريم.
لكل الناس ما يصير، النبي محمد صلى الله عليه وآله لم يستطع أن يوصلها للجميع الى العالم كله!
القصد هو واقعية الحل، النقاش جميل ويثري ويحتاج إلى ثلاث جلسات ثم نأتي إلى التلفزيون المرئي والمسموع كذلك، هذه مهمة، وأنتم تكتبون فيها كتابات راقية توصلون له ونحن معكم عندما نأتي إلى السياسة نلعلع بمصطلحين ثلاثة ونضيع الآخرين. فإما أن أوجد لها حل ألبتة فأقول لكم بأني أنسحب.
إذًا ....... هل ترى يصير؟
وأنا قلت ولكن مو راضي سماحة السيد .
الجلسة ليست بترف، ولا الموضوع ترف، يمكن أنا لم أستطع أن أوصل الفكرة بطريقة سليمة.
لا لا ، هذا كان من باب المداعبة.
أنا أقول بأن هذه المشكلة لا نستطيع أن نقضي عليها نهائيًا، لكن في مواضع تكون أكبر من مواضع ثانية، يعني مثلًا كاتب إذا لم ينقل الفكرة بشكل صحيح، الصحفي، الإعلامي، السياسي، الخطيب إذا لم ينقلوا الفكرة بالشكل الصحيح تحدث مشكلة.
أما في العائلة وبين الأصدقاء أعتقد أننا لا نستطيع أن نمنعها .
كلام جميل، أحسنت.
في نقطتين أحب أن أؤكد عليهما، بالنسبة إلى ما قاله السيد عن وظيفة العالم، وليس العالم فقط وإنما المثقف بأن عليه أن يرفع من مستوى الناس، أنا أذكر أول ما رجع الشيخ عيسى أحمد قاسم البحرين وإن لم تخني الذاكرة كانت له كلمة عن موضوع الوسطية، أنا لم أكن متواجدًا ولكن الأخوة عندما رجعوا بدأوا بالتذمر وقالوا بأنه أوجع رأسنا بالوسطية والوسطية.
فسألتهم ما هو الموضوع الذي تكلم عنه؟ قالوا: لم نعرف عن ماذا يتكلم، فقط كان يكرر الوسطية والوسطية والمفروض أن يتكلم على مستوى فهمنا حتى نفهم ماذا يقول، حتى أن البعض أوصل هذا الكلام إلى الشيخ نفسه بأنك كثيرًا ما تتكلم بمستوى أعلى من مستوانا، وكل محاضراتك بالفصحى ولا تكلمنا بالعامية البسيطة حتى نفهم. فأجابهم الشيخ بأنه عندما يتكلم بالعربية الفصحى ويستخدم هذه المصطلحات من أجل أن تصلوا أنتم إلى مستوى بحيث تفهموا ماذا أقول.
وتعقيبًا على كلام إيمان الحبيشي، جاءتني فكرة بأن عندما تكلم الأستاذ فهمي البعض قد يقول لم أفهمه، ولكن ربما أكون أفهمه جيدًا وأفهم ما يقصد ولكن لأني عندي توجه ثاني ضد الأستاذ فهمي، فأنا أختلف معه سياسيًا فأنا أفهمه ولكني أريد أن أمسك عليه أية كلمة وقد أقلبها حتى أوظفها بالمعكوس لمصلحتي ولضرب الأستاذ فهمي.
يعني أنا لم أذهب لأستمع إلى الخطيب وإنما حتى أمسك عليه الكلام وأخرج من المحاضرة وأضرب فيه.
وهذه إحدى المشاكل التي نعاني منها بأني أستمع إلى الأستاذ فهمي حتى أعرف كيف أقلب عليه الطالولة وإلا فأنا فاهم فكرته جيدًا وأعرف ماذا يريد أن يقول وماذا يقصد ولكني في معركة معه ويجب أن أنزّل الأستاذ فهمي تحت عند الآخرين بحيث أنه عندما يسقط هو تسقط معه أفكاره وتوجهاته أيضًا وبالمقابل يرتفع صيتي أنا.
أنا أعتقد سيد بأن .......... لما تكلم عن الولاية التكوينية لأن مَن أشكل عليها بسببه حدثت هذه المشكلة، فالفصل بين المقال والقائل يحتاج تقنية معينة لأن في أوقات أحتاج عندما أسمع كلمة معينة أو فكرة معينة، نظرية، مقال، أحتاج أن أفصل بين هذا الكلام وبين القائل الذي يقوله، وأوقات أخرى لا، أنا لا أستطيع أن أفصل بين الكلمة وقائلها.
هذه مسألة تحتاج إلى تقنية معينة، أما ما أفرط فيها فلا أفراط ولا تفريط لأن أحيانًا عندما أرجع إلى الكتب أو إلى المقولات فأنا أرجع لأشخاص، مثلاً أنا كإسلامي سوف أرجع إلى أشخاص ماركسيين، إشتراكيين، يسارييين، إسلاميين، سوف أرجع إلى داروين، ماركس وغيرهم، أرجع عليهم لأسمعهم لأن هذا عنده نظريات معينة وذاك عنده نظريات أخرى وأنا كإنسان مسلم هل أرفضها قطعًا لأن الذي قالها هو شخص غير مسلم أم لا؟
أحتاج من يفهمني في هذا الموقف بأني هل أحتاج إلى فل أو لا؟ عندما يتكلم كالسيد فهو كعمامة، عندما يتكلم فهل أسمعه لأنه يلبس العمامة؟ هل عمامته .......... التشيع فعندما يتكلم هل آخذ بكلامه أو لا؟
أعتقد بان المسألة كما قلت تحتاج إلى تقنية معينة من أجل فهم ثقافة المقال والقائل.
على الرغم من أن الأغلبية يعانون من هذه المشكلة ولكن تجد بأن أكثر من 50% يرددون مقولة الإمام علي عليه السلام (انظر لما قيل ولا تنظر لمن قال) هذه المقولة دائمًا تنسب إلى الإمام علي عليه السلام وأنا لا أعلم بصحتها من عدم صحتها ولكني أسمعهم دائمًا يرددونها ويرددون بأنها جاءت على لسان الإمام عليه السلام.
نعم يرددونها دائمًا (انظر لما قيل ولا تنظر لمن قال) ولكن عندما يأتي وقت التطبيق تجدهم يقولون لأن القائل هو فلان.
أنا عندي نقطتين، قال السيد بأن مسؤولية الملا أو العالم هو الارتفاع بالجمهور بأن يصعد بمستوى الفرد وأن لا يصعّب المصطلحات، هنا نأتي إلى مثال الشيخ عيسى قاسم عندما قال أنا أستخدم مصطلحات بحيث أنتم ترتفعون إلى مستواي وليس العكس بأن أنزل أنا مستواكم، فهل هذا فيه إفراط أو تفريط؟ وهل هناك وسطية في هذا الجانب؟ هذه نقطة.
وعندما تكلمنا عن الآلية، هناك نقطة جميلة أو مقولة جميلة ولا أعرف مدى قابليتها أن نأخذ بها أو لا، يقال بأن في العلم أنظر ما قيل ولا تنظر إلى من قال أما في السياسة فانظر لمن قال ولا تنظر لما قيل.
هناك نقاط كثيرة...
نعم وتحتاج إلى أكثر من ثلاث جلسات، ولهذا أنا تراجعت عن كلامي فهو ليس بترف فكري.
النقاط التي ذكرتها الحبيشي في مسألة الحل هي أيضًا من المشاكل التي نعاني منها لأنها ثقافة مجتمعية، نحن دائمًا نعتقد بأن الحل في جهة واحدة، لا ليس بالضرورة أن نضع خارطة ألفاظ للنشرة الإخبارية أو غيرها ولكن المتحدث في النشرة الإخبارية والمتحدث في المحاضرة عليه مسؤولية وهي أن ينتقي الألفاظ الدالة على ما يريد بالضبط. انتهينا من هذا.
والآن نأتي إلى المتلقي ونقول له بأنك إن لم تفهم يجب عليك أن تتتبّع، والتتبٌّع هو بأني عندما سمعت هذه الكلمة مثل (الوسطية) فبدل أن أتضايق وأقول (عوّر راسنا) لأن هذه الكلمة (عوّر راسنا) سوف تفتح باب جديد وهذا الباب الجديد من خلاله سوف تناقش الفكرة التي طرحها الأستاذ أحمد.
يقول أمير المؤمنين عليه الصلاة والسلام عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم (لو سكت الجاهل ما اختلف الناس)، المشكلة ليست في المبرزين وإنما في عامة الناس.
الكثير من الأزمات الأسرية منشأها لفظي، منشأها كلمة قيلت وهذا القائل أخذته العزة بالأثم ولم يقبل أن يتنازل فتحدث المشكلة بسبب لفظ؟
الشيخ عيسى قاسم عندما يتكلم فهذا منهج وهو أن يقول الموضوع بمصطلحاته الأصيلة والمتداولة في الكتب والمتلقي يجب عليه أن يتتتبّع.
طيب ماذا عن الثقافة الشائعة اليوم بأننا كمتلقين ليست وظيفتنا التتبّع؟ هنا يجاوب عليك الإمام الصادق عليه الصلاة والسلام بأن (ليت السياط على رؤس أصحابي حتى يتفقهوا في الدين)، لا يوجد شيء اسمه (هذا مو شغلي) فالتتبٌّع والقراءة مهم، أنت عندك موروث بشري من آدم عليه السلام إلى اليوم، مجموعة هائلة من التجارب والشيطان عمله هو أن يجتهد لإشغال الإنسان عن إثراءاته الفكرية فيشغله بالدنيا، يشغله ببيت إسكان، يشغله بقرض، يشغله بسيارة... إلخ وفي النهاية يجد نفسه لا يملك الوقت للقراءة، لا يملك الوقت ليقرأ ومع ذلك يريد أن يناقش ويريد أن ينتقد ويريد أن يسقّط، وكل شئ يريد أن يفعله وهو لا يقرأ.
هناك آية طرحها السيد صادق الشيرازي وهو يستشهد على جواز السبّ (عُتُلٍّ بَعْدَ ذَٰلِكَ زَنِيمٍ) فبعض الشباب يقولون بأن القرآن يسب، وأفرد سماحة السيد بها محاضرة، السيد صادق الشيرازي مرجع وأنا أقلده ولكني أختلف معه في استدلالاته وهذا ليس بعيب، وفي إحدى محاضراتي قلت بأن هذا الذي يسب هو الله سبحانه وتعالى، فالذي يشخّص هو الله سبحانه وتعالى ومستحيل أن يكون تشخيصه خاطئ ولكن أنا لا يجوز لي أن استشهد بهذه الآية لكي أسب الآخرين لأني أنا عاجز عن التشخيص الصحيح، وتشخيصي لا يمكن أن أقطع بأنه التشخيص التام الصحيح ولذلك عندما أريد أن أسب أقول (أسب من سبه الله) هذا صحيح، أقول (ألعن من لعنه الله) وهذا صحيح ولكن أن ألعن وأسب هذا وذاك فهذا لا يجوز.
هذا الكلام قلته و كتبته وبالأمس شخص أرسل لي رساله وصلته عبر المجموعة في الواتس آب من أحد أصدقاءه، ويقول بأن هذا الأخ يسب ويحتج بالآية التي إحتجّ بها السيد صادق، فقلت له ماذا أفعل لهم، ألا يعلمون؟ ألا يقرأون؟ أنهم يأخذون فقط ما يريدون فماذا عساي أن أفعل لهم؟
إذاً التتبّع مسؤولية من؟ مسؤولية نفس الإنسان المستقبل بعد أن فرغنا من مسؤولية المرسل.
هذا الشخص بدأ يسب ويستشهد بهذه الآية، فـ (لو سكت الجاهل لما اختلف الناس) فالذي يتكلم سواء كان كبيرًا أو صغيرًا ينبغي أن ينتقي ألفاظه بشكل دقيق، أن ينتقي اللفظ الذي يدل على المعنى الذي يقصده بالضبط.
أضرب مثال آخر فيه إشارة لطيفة:
رب العالمين في قرآنه الكريم يقول (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اجْتَنِبُوا كَثِيرًا مِنَ الظَّنِّ إِنَّ بَعْضَ الظَّنِّ إِثْمٌ) فيأتي شخص ويظن وعندما تقول له (إِنَّ بَعْضَ الظَّنِّ إِثْمٌ) يجيبك بأن هذا ليس بإثم، هذا الظن الثاني الذي ليس بإثم.
يجب عليّ أن أوضح له بهذه الطريقة، أنت لديك إنائين بهما ماء، وتعلم 100% بأن واحد منهما ماء نجس ولكن لا تعرف أيهما النجس وأيهما الطاهر فماذا تفعل؟
إن حكمك الشرعي هنا أن تتخلص من الإثنين ولا تتوضأ من أي منهما وتتيمم طالما لا يوجد لديك ماء آخر، فتسألني لماذا؟
أجيبك بأن هناك شيء اسمه (العلم الإجمالي) في قبال (العلم التفصيلي) ، والعلم التفصيلي هو أنني أعلم أي الإنائين بهما ماء نجس وأيهما طاهر، ولكن لو كنت أعرف بأن أحدهما نجس ولكني لا أستطيع أن أعيّن وأحدد أيهما هو النجس فأقول بأن علمي بنجاسة أحد الإنائين هو (علم إجمالي) ولهذا تكليفي الشرعي بأن أسكبهما الإثنين ولا أتوضأ بأي منهما، فيقولون بسبب (منجزّية العلم الإجمالي) فالعلم الإجمالي منجز لك بحكم العلم ...... والأكثر شدة.
إذًا العلم الإجمالي له منجزية، ونأتي إلى هذه الآية (إِنَّ بَعْضَ الظَّنِّ إِثْمٌ)، إذاً أنا أقطع بأن بعض الظن إثم والقسم الآخر منه ليس بإثم ولكني لا أعلم أيهما إثم وأيهما ليس بإثم، فحكمي هنا بأن أتجنب كل الظن لـ (منجزّية العلم الإجمالي).
فهل هذا الذي أدرسه في الحوزة أضعه عندي وأحتفظ به وأتفلسف على الناس؟
هذا يجب أن يتداول بين كل الناس وعلى جميع المستويات ولا يُحصر في الحوزة، ربما بعض الأخوة في هذه الجلسة لم يسمعوا بمصطلح (منجزّية العلم الإجمالي) من قبل وهو مصطلح جديد عليهم ويسمعونه لأول مرة مع أنه من الأمور التي من المفروض أن الكل يفهمها والكل يعرفها.
مسألة (بعض) ومسألة (كل)، كم من البلاوي تسببت بها في المجتمع بسبب التعميم.
مثلًا ، أبو حسين قال (لا أحساب على أفكاري)، أنا إن لم أحمل أبو حسين على محمل الخير فأنا مخطئ ولكن هذا لا يمنع من أن أبو حسين أيضًا مخطئ لأنه لم يقل (بعض أفكاري) وإنما قال (أفكاري)، ربما يسألني وهل مهم أن أقول كلمة (بعض)؟ أقول له نعم مهم جدًا وإلا فكيف أعرف أنا بأنك كنت تقصد (البعض)؟ فالواسطة بيني وبينك هي الكلمة، فإما أن تعطيني الجملة تامة كما أنت تريد وإلا فإن المفروض أني سوف أفهم كلامك كما هو، ونحن لسنا من الناس المبرزين، وتحدث بيني وبين أبو حسين أزمة وأشنّع عليه كما قال أبو مقداد.
ولكن لو قال (بعض أفكاري) ربما أسأله وأستوضح منه أي (بعض) الذي تحاسب عليه وأي (بعض) لا أحاسب عليه وتنتهي المشكلة.
إذًا هناك مسؤولية على المتحدث وعلى المتلقي. أما مسألة حمل الآخر على محامل السوء فهذا الموضوع لوحده يحتاج إلى صالون خاص به.
تعقيب بسيط على المسؤولية، مسؤولية المتلقي ومسؤولية الملقي، فهل فقط هاتين المسؤوليتين وخاصة بأننا الآن في مستوى مطلوب من الفرد اليوم أن يثقف نفسه ويفهم في المصطلحات الدينية والمصطلحات الثانية كالعلمية والثقافية .
أولًا مثال في البحرين، أنت تمشي عكس التيار وهناك نظام يواجهك ويجهلّك ويسقطّك، فأنت تمشي عكس التيار.
ثانيًا: نفس النظام والنظام العالمي يربيان الإنسان من صغره وهو رضيع بحيث يسيطر على طريقة تفكيره، يسيطر على طريقة تعليمه، على المفردات، على المصطلحات، على المفاهيم، أمور كثيرة يسيطر عليها منذ الصغر، وعندما يكبر يجد أن المناهج الدراسية ليست هي المناهج التي يمكن أن تعوّل عليها لتخّرج شخص، فهي تدّمر، تنشيء ثقافة ثانية، هذا الطفل عندما يكبر ملزم بأن يتعلم لغات ثانية حتى يستطيع أن يمشّي نفسه في الحياة، ملزم أن يتعلم اللغة الإنجليزية في دولة عربية.
طريقة البرامج في التلفزيون غير ممنهجة وتربي ثقافة في العقل اللاواعي، مثلًا في نشرة الأخبار تجد النشرة سريعة، هذا البرنامج سريع وذاك سريع يعوّدون الشخص على السرعة، وهذا الأسلوب مغاير لأسلوب الحوزة، مغاير للأسلوب الديني ولطلبة العلوم الدينية الذي يتميز بأنه هادئ، فأنا لو كنت معتاد على هذا الأسلوب البطيء والسريع أيضًا سأجد بأن أحيانًا الأسلوب البطيء يضيعني فالأسلوبان مختلفان، أسلوب سريع وأسلوب بطيء وهذا يسبب التشتت فما بالك بالجيل الجديد الذي تربى على السرعة والتكنولوجيا ومصطلحات ثانية ولغة ثانية وعندما يكبر نطالبه بأنه إذا سمع خطبة أن يرتقي إلى مستوى لغة المحاضر، اللغة العربية الفصحى والمصطلحات الصعبة ومصطلحات لم يسمع بها من قبل والأسلوب مختلف جدًا فالكتاب العربي يختلف في أسلوبه عن أسلوب الكتاب الأجنبي، طريقة الكتابة وحجم الكتابة مثلًا كلها مختلفة.
هذا الطالب عليه هل عليه مسؤولية؟ هل هي مسؤولية المتلقي فقط أم هي مسؤولية مَن بالضبط؟ الدولة أو المجتمع، لا أعلم؟
هناك كلمة نسيت أن أناقشها وقد طرحها أبو حسين عن الحل الواقعي والآن أشار إليها أيضًا أبو يوسف، وجهة نظري أن الخناجر التي نّطعن بها هي مسألة الواقعية، الواقعية من أخبث الأمراض التي أصبحنا نتعاطاها لأن المطلوب من الإنسان أن يكون مثاليًا، هذا هو المطلوب بأن يكون مثالي ويسعى للمثالية، الآن كم يصيب الإنسان من المثالية هذا أمر آخر (وَأَنْ لَيْسَ لِلْإِنْسَانِ إِلَّا مَا سَعَى).
نحن نطمح أن نكون من المساهمين في إصلاح البشرية كلها، هذا هو طموحنا ولا يأتينا أي شخص ليقول لنا أنت مثاليين فهذا هو طموحنا، فإذا ساعدنا الله وأيدنا فالحمد لله، وإذا لم يؤيدنا فـ (وَأَنْ لَيْسَ لِلْإِنْسَانِ إِلَّا مَا سَعَى).
نأتي إلى مجتمعنا في هذا البلد، منطقيًا وليس واقعيًا، منطقيًا أنت لا تستطيع أن تساهم في حل الأمور بخطوة واحدة، هذا شيء غير معقول لا يتعقّله الإنسان، ولكن المعوّل أو الرهان أن نستطيع بناء مجموعة تعرّف نفسها بأنها هذا الصالون الثقافي أو الفكري والذي نستطيع أن نطبّق المبادئ التي نقولها في حياتنا، نستفيد من كل واحد يتكلم، أستفيد من كل شيء وأطبّقه فعلًا وإلا فإنه سوف يتحول إلى ترف فكري.
إذا استطعنا بيننا نحن أن ننجز هذا الشيء فهذه خطوة إلى الأمام، وإذا استطعنا أن نكسب آخرين فهذا ممتاز، من الطبيعي أن الإنسان يؤثر في الآخر إذا كان متوازن (كونوا دعاة لأنفسكم بغير ألسنتكم) كما قال الإمام الصادق عليه الصلاة والسلام.
مسألة التتبّع يا أبو يوسف، العالم أعوج ولكن هذا لا يعني أنني أعوج ديني مع العالم، يعني لو اضطرني الأمر أن اعتزل العالم فالجنة حتمًا أفضل من العمل في الدنيا، فالجنة وطلب الجنة أفضل إذا كان العمل في الدنيا يجعلني أخربط.
الله سبحانه وتعالى في القرآن الكريم يأمر بالترتيل، فما معنى رتّل؟ رتّل لا يعني سندويشة.
في بعض المحاضرات اختلفوا معي بعض الأخوة قلت أرفض كلمة (سندويشة)، السيد هادي المدرسي في فترة السبعينات والثمانينات كان يركز على السندويشات، ماذا يعني السندويشة؟ العلم أسمّيه سندويشة؟ حتى التشبيه غير صحيح، مع إني من مدرسة السادة الشيرازية والمدرّسية ولكن التشبيه غير صحيح، فكرة إما أن توصلها بالشكل الصحيح وتضع لها مصطلح يليق بالفكر وليس مصطلح يعني شيء يدخل المعدة وبعد ذلك تتغوّطه، هذا غير مقبول واليوم نرى له تأثير ولكن لسنا بصدد الاسترسال في هذا الموضوع اليوم، ولكن من مؤثرات مصطلح (سندويشة) أمور سلبية كثيرة نراها ونعيشها اليوم.
فإذا كان العلم يمشي بسرعة يجب علينا أن نكيف المجتمع بحسب مزاج الدين ولا نكيف الدين بحسب مزاج المجتمع، وهذا يحتاج إلى عدد جبار وضخم جدًا ، جدًا ضخم ونحن اليوم لا نملك الأدوات فنحن بحاجة إلى المال والطاقات ونحتاج إلى كفاءات، نحتاج إلى أمور كثيرة جدًا.
الذي نناقشه اليوم يا أبو يوسف بأننا نستطيع أن نتفق على مجموعة من المبادئ نطلقها بعد 20 سنة أو 30 سنة، المهم أن نتفق والشيء الجيد الذي يحدث في أذهان الجماعة أن بعدما تكلموا -الأخوة والأخوات- عن الصالون كنا في نفس الوقت نقرأ قراءة جماعية في محاورات أفلاطون، محاورات أفلاطون تقريبًا كانت قبل 3000 سنة واليوم نستفيد منها، كتب أفلاطون خمس مجلدات قبل ثلاثة آلاف سنة ونحن نستفيد منها اليوم، يعني أفلاطون من 3000 سنة إلى اليوم مازال يبني المجتمع البشري.
فعندما نفكر في مسألة ليس من المفروض أن نلاحق النتيجة ونريدها حالًا أو غدًا، فلتأخذ النتيجة فترة 50 سنة والله عز وجل سوف يخبرنا هناك بأن ما صنعتوه في عام 1435 هجرية استفاد منها الناس عام 2500 هجرية، هذه هي المطالب الأساسية.
أنا قلت في كلامي بأن إذا خيّرت بين إما أمشّي الدين على مزاج المجتمع أو أن ما يصير شغل لا فأنا أعتزل، يعني طلبًا للجنة أن أمشّي الدين على هوى الثقافة العامة السائدة فهذا سوف يدخلني النار لأني لا أملك خيارات، فعلًا لا أملك خيارات فما يفعلونه شيء مخيف، فما تفعله الثقافة العالمية وهوليوود شيء مخيف ولا أستطيع أن أمشي معهم.
أنا لا أقصد أن أمدح أسلوبهم، فنحن عندما نواجه هذا الخطر وهذا الأسلوب ماذا عندي من آليات؟ ما عليّ من المثالية وما سيحدث مستقبلًا، بس أنا كيف ألوم هذا الفرد وأقول بأن المسؤولية عليك والخطر الذي يواجهه والشغل اللي يمارس عليه شغل عالمي وانا بإمكانياتي البسيطة جدًا كمحاضرات ليلة الجمعة ومحاضرات شهر محرم تعد كافية لكي تربي لك جيل أو تربي الفرد، سأجييبه بأنه هو المسؤول، لماذا لا يرتقي، فهل هذه المسؤولية فقط كافية أو كما تفضلت بأنه عمل جبار ويحتاج إلى تنظيم ويحتاج إلى تأسيس.
هي هكذا يا أبو يوسف، النقطة تكون من هنا بأنه ليس (إما) و(إما) فالمجتمع كله مطالب، الحوزات العلمية مطالبة، الجمعيات الثقافية مطالبة، الكل مطالب، ليس مطالب بأن يعمل فقط وإنما مطالب بالعمل على صياغة منظومة ثقافية تناطح هوليوود.
بين قوسين، اليوم كنت أشاهد برنامج وثائقي على اليوتيوب، هناك مراكز دراسات عالمية متخصصة في دراسة سلوك الحيوانات ومن ثم تصدّر الدراسات إلى الجهات المختصة بالدولة لصناعة السياسة العالمية لإدارة الناس، وضربت مثل في قروب المدونة على اللاين بأنهم أخذوا النسر الأمريكي الذي حجمه يعادل حجم طائرة صغيرة، طائر قوي جدًا وهو يطير فوق الجبال فيشاهد حمل أو غزال فوق الجبل ويريد اصطياده ولكنه لا يستطيع أن يحمله لأنه ثقيل، فماذا يفعل؟ يهجم عليه ويمسكه بمخالبه القوية ويسحبه ثم يفلته من فوق الجبل إلى الأسفل ليموت الحيوان ومن ثم يهجم عليه ليفترسه، هذه المراكز الدراسية درسوا هذه الحالة فكانت الصياغة هكذا أن الهدف بعدما ترصده يجب أن تصيبه بحالة من اليأس وبالتالي تهوي به من شاهق، هذا كله عمل ثقافي وعمل فكري ومن ثم تقضي عليه.
هذه النظرية استفادوا منها من حركة النسر، ونحن لدينا هذه النظرية في القرآن، ألم يتعلم قابيل من الغراب أن يدفن أخاه؟ ولكننا لا ننتبه لهذه الأمور.
انظر إلى ضخامة العمل في هذه الدراسات ليتوصلوا إلى هذه النتيجة؟
نحن بالفعل نحتاج إلى عمل ضخم ولكن لا نستطيع أن نتكلم عنه حاليًا، فالمسألة ليست (إما) و(إما) فكما نحن نطالب الحوزات ونطالب الجمعيات ونطالب المجتمعات الدينية في نفس الوقت نطالب نفس الفرد بأنه أنت يجب عليك أن تتتبّع لأنهم إذا هم قصّروا فهذا لا يخليك أنت من المسؤولية، فمسألة ان الشاب يجب أن يرفع من نفسه ويرفع من مستواه هي مسؤولية تقع على عاتق كل واحد.
تعقيب على كلام أبو مقداد على نظرية داروين والنظريات التي تأتينا من علماء أجانب هل نأخذ بها أم لا، لأننا مسلمين وما شابه، أنا سوف أتكلم عن هذه النقطة مع بعض الإضافات.
في كتاب الشهيد مطهري (التوحيد) في بداياته وفي أول محاضرتين يذكر كلام لآينشتاين ويذكر بأنه عالم، ثم يتكلم بأن آينشتاين يحاول يثبت وحدانية الله سبحانه وتعالى عن طريق الفطرة، واحدة من الدلائل والبراهين التي يستخدمونها في إثبات الوجود المقدس، وآينشتاين بهذه الطريقة يثبت ذلك، فلماذا لا نأخذ به حتى وإن كان عالم أجنبي غير مسلم؟ هذه نقطة.
أما النقطة الثانية التي طرأت على بالي - والظاهر إني أصبحت كثيرًا ما أتوسع - قبل قليل تكلمت عن الألفاظ المنقولة والآن موضوع الترجمة، فالترجمة ليست بدقيقة، إذا لم نقل دائمًا فالأغلب أنها ليست دقيقة وهذا الشيء طرحه الشهيد مطهري في تعليقه على كلام آينشتاين ورأيه ويقول بأن يبدو أن الترجمة ليست دقيقة، فنفهم من كلامه بأن هناك أشياء في الترجمة غير صحيحة، فهذه الترجمة لوحدها موضوع للمناقشة.
بالنسبة إلى كلام الأخ أحمد لدينا مشكلة، فعندما نتكلم عن قضية معينة أو إشكال دائمًا نفكر في أن نعالجه في المجتمع، إن كنا لا نستطيع أن نمنع هذه الظاهرة فهل نستطيع أن نمنعها في أنفسنا أم لا؟ هذا هو القصد.
يعني نحن كمجموعة نعالج الأخطاء التي عندنا ولا نفكر حاليًا في الآخر إلا بالقدر المطلوب في هذه المرحلة.
طبعًا في اللقاء القادم ليلة السبت الثانية من شهر أكتوبر سوف يكون هنك تذكير، هناك فكرة بأن نكتب هذا اللقاء بالأسماء، فلان ماذا قال وفلان ماذا قال وسوف تكون هناك خلاصة في الأخير وينشر في مدونة لقاء وارتقاء، والشيخ محمود صوّر أيضًا وهذه الصورة سوف تنشر في الأنستغرام على حساب المدّونة، ونركز طبعًا على أبو حسين.
(إِذْ تَبَرَّأَ الَّذِينَ اتُّبِعُواْ مِنَ الَّذِينَ اتَّبَعُواْ).
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
No comments:
Post a Comment